人咬狗：消费者律师须向被告支付赔偿金

sohanuzzaman566

第四巡回上诉法院确认对三名消费者律师及其律师事务所因恶意行为和虚假陈述而判处 15 万美元的制裁。

该意见读起来就像一则侦探故事，用法院自己的话来说，它“充斥着半真半假、前后矛盾、错误描述、夸大其词、遗漏、逃避以及未能纠正由消费者律师自身行为造成的已知错误印象，总的来说，这表明对法院缺乏坦诚，不尊重司法程序。”

该诉讼起因于原告詹姆斯·狄龙从在线贷款公司 Western Sky 获得的一笔发薪日贷款。后来，狄龙聘请了 Stueve Siegel Hanson LLP 的律师斯蒂芬·西克斯和奥斯汀·摩尔以及 Kaplan Law Firm, PC 的达伦·卡普兰，他们向几家通过自动清算所网络处理贷款相关交易的非贷款银行提起了集体诉讼。被告 Generations Community Federal Credit Union 立即以贷款协议的仲裁条款为由驳回了狄龙的诉讼。作为回应，狄龙质疑贷款协议的真实性，随后发生了长达两年的纠纷，其间地方法院以狄龙对真实性的质疑为由拒绝将案件送交仲裁；Generations 对地方法院的判决提出上诉；第四巡回法院撤消了该判决并将案件发回重审，就仲裁问题进行进一步审理。值得注 哥斯达黎加商业指南 意的是，在接受地区法院和第四巡回法院的质询时，西克斯坚持对真实性提出质疑，并表示他在起草诉状时没有考虑贷款协议，并且狄龙的诉讼请求并不依赖于贷款协议。

Six 对投诉内容的陈述存在问题，因为投诉中明确提到了贷款协议及其条款。仲裁相关调查期间发现的证据表明，Dillon 一直持有贷款协议，而且至关重要的是，他在投诉提交前一周向其律师提供了一份协议副本。后一项证据是在对 Dillon 的计算机进行法医检查后才发现的。这一证据曝光后，Dillon 回应了 Generations 的请求，承认贷款协议是真实的。

代际诉讼要求对狄龙的律师进行制裁。卡普兰不承认他们的过错，而是辩称他们从未对真实性提出过任何质疑，而西克斯则辩称，尽管他签署了狄龙承认贷款协议真实的文件，但他仍然怀疑真实性。地方法​​院援引其惩罚恶意行为的固有权力，对西克斯、卡普兰及其律师事务所进行了联合制裁，命令他们向被告支付 15 万美元的律师费。由于摩尔在恶意行为中的作用较小，因此他只对总金额中的 10 万美元承担连带责任。律师提起上诉。

第四巡回法院立即驳回了他们的论点，即道德规则和联邦民事诉讼规则均不要求他们在调查开始前披露贷款协议副本。“这些论点没有切中要点。律师并没有因为未能披露 Dillon 的 Western Sky 贷款协议副本而受到处罚。相反，律师之所以受到处罚，是因为他们恶意提出异议——同时质疑（并鼓励地区法院质疑）贷款协议的真实性，却没有披露原告在提起诉讼之前向他们提供了该贷款协议的副本。”

消费者诉讼中的取证往往是不对称的，重点是被告的义务。这一意见很好地提醒我们，这些规则也适用于原告，法院不会容忍“为了获得战术优势而隐瞒真相的行为”。